520 AŇOS.

Hoy, 4 de marzo de 2019 se cumplen 520 aňos desde la primera pragmática antigitana promulgada en Espaňa por los Reyes Católicos y la Iglesia a través de su “policía política”.
La Inquisición (1480), ponen en pie los pilares ideológicos de la homogeneidad cultural: un único y absoluto poder político, una única religión, una única lengua, una única cultura y por consiguiente una única manera de ser y sentir.
Al principio nos dieron un plazo de dos meses para que tomásemos un domicilio fijo, adoptàsemos un oficio y abandonásemos nuestras forma de vestir y costumbres, so pena de expulsión o esclavitud, para encontrar la unificación de los súbditos en toda la Península. Ya entonces nos obligaban a ligarnos a su tierra, nos obligaban a creer que nuestra consmovisión vital era la peligrosa.
El inicio de los 520 años de opresión legal sistemática contra las comunidades gitanas en el emergente estado español iniciaba sólo siete años después de la Conquista de Al Ándalus, la destrucción del reino nazarí y la expulsión de los judíos llevada a cabo el 2 de Enero de 1492. Así mismo, la dinámica antigitana no se pone en marcha sino siete años después de la colonización, el encubrimiento de las Américas y del genocidio de los pueblos originarios a partir del 12 de Octubre de 1492
El  4 de marzo de 1499, los Reyes Católicos dictan la pragmática de Medina del Campo, que describía con detalle los castigos a los que “serían sometidos los gitanos que trasgredieran las Leyes del Reino: el destierro para aquellos gitanos que no se convirtieran en sedentarios, y que no volvieran al reino de manera alguna, y si fueren hallados en el reino, o tomados sin oficio, o juntos, pasados sesenta días que les den a cada uno cien azotes y les destierren perpetuamente, y si por segunda vez son hallados, que les corten las orejas, y si por tercera vez, sean cautivos.”
La Pragmática dictada por Isabel y Fernando, recogida en la Novísima Recopilación (Libro XII, título XVI), decía así:
“Mandamos a los egipcianos que andan vagando por nuestros reinos y señoríos con sus mujeres e hijos, que del día que esta ley fuera notificada y pregonada en nuestra corte, y en las villas, lugares y ciudades que son cabeza de partido hasta sesenta días siguientes, cada uno de ellos viva por oficios conocidos, que mejor supieran aprovecharse, estando atada en lugares donde acordasen asentar o tomar vivienda de señores a quien sirvan, y los den lo hubiese menester y no anden más juntos vagando por nuestros reinos como lo facen, o dentro de otros sesenta días primeros siguientes, salgan de nuestros reinos y no vuelvan a ellos en manera alguna, so pena de que si en ellos fueren hallados o tomados sin oficios o sin señores juntos, pasados los dichos días, que den a cada uno cien azotes por la primera vez, y los destierren perpetuamente destos reinos; y por la segunda vez, que les corten las orejas, y estén sesenta días en las cadenas, y los tornen a desterrar, como dicho es, y por la tercera vez, que sean cautivos de los que los tomasen por toda la vida.”

A esta pragmática se sumaron más de veinte pragmáticas Reales y decretos del Consejo de Castilla; un sinfín de edictos en Aragón, Cataluña, Navarra, Valencia y Granada; y una veintena de leyes de Portugal hasta los tiempos de Carlos III. Cada monarca en nuestro país intentó deshacerse del pueblo gitano,
Creer que el antigitanismo acabó con la derogación en 1979 de la última ley en la que se nos nombraba es un error. Aún hoy la sociedad gadje ignora que ya no somos tratantes ambulantes, se acabaron los carros y las tiendas; hemos cambiado más en las últimas décadas que en los cien aňos anteriores. Porque como parte de la sociedad que somos los cambios económico-sociales de la industrialización espaňola también nos afectaron. Como a cualquier persona.

“Quizás no haya un país en el que se hayan hecho más leyes con miras de suprimir y extinguir el nombre, la raza y el modo de vivir de los gitanos como en España”. (George Borrow)

Os dejo el link de descarga del estudio Los gitanos en Espaňa bajo Carlos I de J. Moreno Casado, con algunas de las pragmáticas dictadas por los RRCC.

La primera pragmática.

APOROFOBIA, RACISMO, MACHISMO Y PRIVILEGIO BLANCO.

Foto del diario Deia

Estoy a favor de la libertad de expresión, siempre. Y el día que nos quiten eso yo me bajo del mundo. Pero una cosa es la libertad de expresión y otra muy distinta vomitar tu odio antigitano, y para más inri, que te lo publiquen.

El diario Deia no es que digamos un referente de buena praxis periodística, y entiendo que no se responsabilizan de las opiniones vertidas por las y los lectores. Pero alguien en maquetación podría pararse a pensar un poco el impacto negativo que esta opinión puede tener con la que está cayendo. O bien alguien de la dirección, o de la redacción, o quien narices se encargue de qué ponen y qué no ponen en el Deia ayer lo vio bien, como una especie de reivindicación antigitana. Igual hasta lo quiso publicar porque hace eco de los pensamientos de los que trabajan en Deia, (no me atrevo a decir que en representación de la linea editorial, porque me asustaria ese pensamiento, pero entra dentro de lo posible) O bien puede responder a los monstruos del que ayer maquetaba el periódico, o del clamor general del racismo antigitano que respiramos desde siempre (unos días más denso, otros dias menos).

Sea como fuere, el firmante Josu Hormaetxea envío su vomito antigitano para publicarlo y se quedó tan ancho. Poco importa por cuánta necesidad estén pasando esas dos mujeres para tener que ir a solicitar ayudas, ayudas que están en todo su derecho a pedir si cumplen los requisitos pertinentes. Poco importa el hecho de que pensara meterse en una conversación ajena sin nadie darle permiso, seguramente para increpar a dos mujeres. También obviaremos el hecho de que el tal Josu estaba en la misma fila delante de ellas, con lo cual también iba a solicitar ayudas. ¿Qué le hace pensar que él es más digno preceptor de las ayudas que el Gobierno Vasco tiene destinadas a personas con necesidad o en riesgo de exclusión que las dos mujeres que tenía detrás? Atendiendo a la educación recibida, ¿quién fue más sinvergüenza, las dos mujeres que hacían cola hablando entre ellas (nadie sabe cuánto hace que no se veían, nadie sabe si ése era el único momento de distensión del día que disfrutaron, nadie sabe qué, nadie sabe…) o el hombre que tenían delante poniendo la antena a toda la conversación que hasta la puede transcribir, juzgándolas, insultándolas y menospreciando a toda una comunidad que es tan vasca como él?

Estimado (es un decir) Josu Hormaetxea, desde tu privilegio de hombre blanco cis capitalista y patriarcal te has erigido en salvaguarda de los fondos monetarios destinados a [inserte aquí el concepto que proceda] confiando en tu sabiduría de persona bien educada, despreciando a dos mujeres y a toda una comunidad, desde la comodidad de tus prejuicios antigitanos y no te das cuenta que tú estabas en la misma fila que las dos mujeres, ergo tú también necesitas ayudas sociales. Si yo hubiese sido mentalmente tan despreciable como tú y fuese una de las dos mujeres gitanas que tenías detrás hubiese pensado que eras un seňoritingo payo blanco que viene a por algo que seguro no necesita.

Desde que el mundo es mundo ha habido ciudadanos de primera, de segunda, y de hasta el ordinal que se te ocurra. Pero fíjate Josu que a mi me parece que tú estas varias escalas por debajo de las dos mujeres gitanas que tenías detrás, porque mientras ellas estaban a lo suyo tú las estabas insultando, juzgando y cuestionando.

Todo desde tu posición de privilegio de hombre payo blanco solicitante de ayudas sociales.